Omenirea în pandemie – Doctor de emoții

Psihoterapia focalizată pe emoții
octombrie 22, 2021
Puncte de reper – psihoterapia focalizată pe emoții
noiembrie 25, 2021
Roberta Camelia Rosca

Omenirea in pandemie

Omenirea în pandemie.

Însemnări la un an de la aprobarea primului vaccin împotriva Covid 19

Sunt medic și cred cu tărie în vaccin. Cred că descoperirea și implementarea pe scară largă a vaccinurilor a fost cea mai importanta descoperire în istoria medicinei. 

Sunt psihoterapeut și înțeleg frica. Înțeleg rolul ei fundamental în supraviețuire. Înțeleg efectul devastator și uneori irațional pe care frica îl poate induce atunci când pericolul este ceva de care nu poți fugi sau cu care nu te poți lupta.

martie 2020

Lumea întreagă acceptă că există un dușman invizibil, dar periculos: virusul SARS-COV 19.

Se trece de la groază la furie. De la resemnare la luptă. De la stupefacție la anxietate. De la ignoranță la frică…

Imagini apocaliptice ocupă ore de maximă audiență la toate televiziunile lumii.

În social media se crează grupuri profesionale medicale care schimbă informații de pe întreg globul într-o solidaritate nemaiîntâlnită.

Psihologi și psihoterapeuți oferă suport gratuit.

Lumea civilizată intră în pauză. Nimic nu mai pare important cu excepția salvării de vieți omenești.

După primul șoc, după prima groază, Omenirea își suflecă mânecile și pornește la luptă.

Tot ceea ce înseamnă cercetare științifică consideră prioritate zero găsirea unui vaccin…sau a unui leac…sau a unui vaccin…

În curând și primele studii clinice…avem speranță!

decembrie 2020

Pe 11 decembrie vaccinul dezvoltat de cei de BionTec, cercetat, produs și marketat de Pfizer este primul vaccin aprobat de FDA în regim de urgență, urmând să fie apoi aprobat de UE zece zile mai târziu și, după încă zece zile, pe 31 dec OMS îl valida ca vaccin eficient împotriva Covid 19.

Pe 30 decembrie Marea Britanie aproba vaccinul dezvoltat de Oxford University și produs de Astra Zeneca, urmată la scurt timp de UE și Canada.

Omenirea răsuflă ușurată: avem speranță!

Nimic nu părea, în euforia acelor momente că acest vaccin va împărți lumea în două tabere care nu reușesc nici măcar să se tolereze una pe alta.

Compania Pfizer are unul din cele mai profesioniste sisteme de marketing și de lobby din industria farmaceutică și tot ea, după ce a deținut ani în șir locul întâi mondial la vânzarea de medicamente, a fost în centru unui mare scandal de presă (și nu numai) la începutul anilor 2000, care dezvăluia metode la limita eticii (uneori și dincolo de ea) în promovarea medicamentelor sale.

Acțiunile Pfizer s-au prăbușit și întreaga industrie s-a reformat introducând reguli din ce în ce mai stricte pentru bugetele de marketing și publicitate și separând tot mai transparent cercetarea științifică de vânzarea de produse.

Pfizer s-a aliat cu o companie recunoscută prin calitatea produselor sale. Încă de la primele rezultate ale studiilor, nimeni nu s-a îndoit de calitatea acestui vaccin… Pfizer a promovat vaccinul cu un marketing-ul agresiv (lobby pentru cumpărarea de cantități impresionante, care fac un fel de ”presiunea stocului” forțând guvernele să promoveze folosirea lor). Pfizer a încurajat ideea de a nu se face nici un compromis la eficiență, chiar dacă transportul și depozitarea presupun condiții speciale. Și a avut dreptate: cine a dorit eficiență a găsit metode de a respecta condițiile producătorului (necesită congelatoare la temperaturi foarte mici).

Compania Moderna produce și ea un vaccin similar. Ea este susținută în acest demers de însuși Institutul Național de Sănătate publică din Statele Unite care a pus la dispoziția companiei o sumă foarte mare de bani (și cu care acum se judecă pentru împărțirea patent-ului). Singurele eventuale infime diferențe care apar în studii între vaccinul Moderna și vaccinul BionTec Pfizer pot fi date doar de diferențele de tehnologie din procesul de fabricație. Principiul este absolut același. Vaccinul lor are condiții mai puțin speciale de transport și depozitare.

Cercetătorii de Oxford au impus companiei Astra Zeneca prețul foarte mic, cu marje minime de profit, ei gândind vaccinul nu numai în termeni de eficiență, ci mai ales în termeni de disponibilitate. De exemplu se păstrează și se transportă la frigider, fără a fi necesar congelator sau congelatoare speciale. Cercetătorii de la Universitatea din Oxford au dorit să creeze un vaccin disponibil pentru toate țările, chiar și cele mai sărace, gândind că doar așa va putea fi cu adevărat stăpânită pandemia.

Cele mai multe state au început vaccinarea cu categoriile cele mai vulnerabile la boală: bătrânii.

În România s-a început cu diferite categorii… profesionale.

Imediat ce a început vaccinare s-a declanșat un marketing inutil, ca să nu-i spun deșănțat de-a dreptul, prin promovarea imaginilor cu persoane mai mult sau mai puțin cunoscute, dar în special medici și politicieni, care se vaccinau prioritar în timp ce restul populației nu avea acces la vaccin.

Aceasta atitudine absolut nefirească a dus pe de o parte la accentuarea disprețului populației la adresa acestor două categorii profesionale (efectul cel mai grav a fost acela că oamenii nu au mai avut încredere în medici nici pentru sfaturi de prevenție, nici pentru tratament – de aici și ajungerea tardivă la spital odată infectat). Și, pe de altă parte, la favorizarea înfloririi ideii că vaccinul nici măcar nu este așa de bun (că dacă nu ajungem la struguri, poate sunt acrii).

S-a dovedit ulterior că toată ”tărășenia” era menită să favorizeze micul trafic de influență pentru vaccinarea ”peste rând”, dezvăluire pentru care un ministru al sănătății și-a pierdut scaunul. La ce ne-am fi putut aștepta într-o țară în care domină încă corupția?

martie 2021

Primele efecte adverse grave depistate la vaccinul Astra Zeneca au făcut vaccinul indezirabil în multe țări. 222 de cazuri de tromboze raportate după 80 de milioane de doze nu ar justifica neapărat această soartă, dar să nu uităm că principalul competitor este compania cu cel mai grozav marketing și sistem de lobby…

Miocarditele la tineri raportate după vaccinarea cu vaccinuri ARNm (Pfizer și Moderna) au fost mult mai puțin dezbătute în presă. Poate și pentru că sunt chiar mai rare sau poate pentru că, între timp, ziariștii în goană de senzațional au înțeles că nu folosește nimănui acest gen de articole.

Eficiența unui medicament se judecă statistic – cât bine și cât rău (procentual) poate să facă. Sigur, dacă în această marjă de efecte secundare grave ești tu, copilul tău sau cineva apropiat ție este dificil de acceptat. Dar, la nivel macro întotdeauna se face această balanță. La oricare dintre medicamente, nu doar la acest vaccin.

iulie 2021

UE adoptă certificatul verde ca o măsură de încurajare a vaccinării. Acesta oferă libertatea de călătorie între statele membre pentru 12 luni pentru persoanele vaccinate cu schema completă (două doze) și doar pentru 3 luni dacă ai trecut prin boală și doar 3 zile în urma unui test PCR negativ.

În România clasa politică învinsese pandemia.

august 2021

Vaccinul Pfizer devine primul vaccin anti covid 19 cu autorizație definitivă.

Mai multe state europene se confruntă cu un nou val de îmbolnăviri și adoptă certificatul verde pentru participarea la activități în interiorul statului (intrare în muzee, la evenimente…) ca pe o încurajare la vaccinare.

decembrie 2021

Suntem iată la un an de la aprobarea de urgență a primului vaccin antiCovid 19 în Uniunea Europeana și implicit în România.

În România încă se dezbate dacă e sigur și dacă e eficient,

Siguranța este necesar să fie privită statistic.

Dar riscul și-l asumă cumva fiecare…

Este confruntarea dintre riscul de boală Covid și riscul de evenimente adverse – cântăriți procente, luați în calcul propria stare de sănătate, predispozițiile…sfătuiți-vă cu doctorii care vă tratează (nu cu vecinul, nu cu biologul, nu cu medicul veterinar…) și luați cea mai bună decizie menită să vă salveze viața.

În privința eficienței, studiile publicate nu au promis niciodată că aceste vaccinuri reduc în totalitate riscul de îmbolnăvire. În unele studii, chiar și riscul de boală simptomatică a fost definit ca ”boală care necesită spitalizare”.

Investiția în cercetarea și apoi în achiziționarea vaccinurilor s-a făcut în speranța ”recuperării” banilor prin scădererea cheltuielilor cu tratamentul bolii Covid 19.

Nici un studiu nu spune că oamenii nu au făcut Covid după vaccinare, dar arată procente semnific statistic mai mici de boală gravă sau/și spitalizare.

Pentru orice guvern/casă de asigurări este mult mai ieftin (asta e adevărul!) să aibă cât mai mulți cetățeni vaccinați. Efectele adverse grave sunt fie mortale (dacă nu sunt depistate la timp) fie implică în tratarea lor un buget mai mic (dacă sistemul medical este bine pus la punct) decât tratamentul unui pacient grav cu Covid 19 (mai ales în situație de criză, supraaglomerarea spitalelor, epuizarea personalului medical).

Deci da: este în interesul guvernelor ca oamenii să se vaccineze.

Este și în interesul oamenilor? Aici din nou comparăm două frici: frica de efecte adverse (unele pe termen lung, posibil necunoscute încă) și frica de boală. Comparația se face de asemenea de către fiecare persoană în parte plecând de la starea sa de sănătate sau de boală și se discută cu medicul care o tratează dacă are o boală cronică respectiv medicul de familie, dacă este un om sănătos (nu pe facebook, nu cu colegul, nu cu televizorul).

În România la aceste frici se adaugă frica de sistemul medical de stat (alimentată zeci de ani de experiențe proprii, povești din media etc) ceea ce face decizia mult mai dificilă sau poate incredibil de simplă…după caz.

Singurele metode care iată! după un an și jumătate s-au dovedit eficiente în a limita îmbolnăvirea sunt purtarea măștii (cu cât mai performantă, cât mai tot timpul, cu atât mai bine), distanțarea fizică (nu-i sufla omului in nas/mască și nu-l lăsa nici pe el să-ți sufle ție!), buna ventilație a spațiilor (pentru a scădea concentrația eventuală de virusuri) și creșterea imunității generale.

Te poți îmbrățișa cu oamenii ținând fiecare capul în altă parte, dar simțind căldura umană. Dar evită să te săruți, chiar și pe obraz cu oamenii cu care nu locuiești în aceeași casă.

Spală-te pe mâini pentru că e util să respecți reguli elementare de igienă, dar asta nu te va feri de virus. Nu folosi în exces substanțe antibacteriene (nici chiar săpunuri) pentru că distrugi bariera de protecție naturală a pielii și riști alte afecțiuni și nici nu te ajută în lupta cu SARS_COV 19.

Vizitează-ți oamenii dragi chiar dacă sunt bătrâni sau mai ales dacă sunt bătrâni, dar fă-o în condiții de siguranță. Nu te duce două-trei ore la Mall și apoi imediat la bunici. Stați la distanță și cu geamul deschis, dacă nu purtați mască.

Mănâncă puțin și sănătos, dormi bine, fă mișcare zilnic, lucrează la echilibrul tău emoțional.

 

Am scris acest articol pentru a încerca să nu mai adăugăm la toate fricile care încarcă societatea noastră și neîncrederea în eficiența vaccinării.

Să nu căutăm ceva ce nu a promis nimeni. Eficiența dovedită statistic a vaccinurilor este aceea de a scădea riscul de deces și de boală gravă.

 

Pentru unii este suficient. Într-o țară în care oamenii preferă să moară în accidente rutiere (numărul unu în Europa ca incidență) pentru că le este ”frică” de avion…poate nu e așa ușor de luat decizia.

Este important să începem să privim corect medicamentele. Nu există panaceu universal (100% eficient și cu 0% efecte adverse).

Eu am ales vaccinarea. În deplină cunoștiință de cauză.

Toate substanțele pe care le introducem în corp pot da efecte adverse, chiar și alimentele, chiar și aerul pe care-l respirăm, diferența o fac cantitățile, predispoziția noastră (vezi alergiile alimentare, genele care favorizează anumite tipuri de cancer, predipozitia ereditară pentru a forma pietre…etc…etc), procentul în care se regăsesc aceste efecte adverse… Probabil singurele substanțe fără efecte adverse sunt uleiurile de la o anumita firma…dar până și acelea s-a dovedit că nu mai sunt chiar panacee universale…E drept: este tot vina noastră că nu sunt în vibrația potrivită…dar asta e o altă poveste…un alt articol…

 

Dacă ți s-au părut utile informațiile sau doar ți-a plăcut articolul trimite-l și prietenilor tăi!

Nu este necesar să alegem între a fi științifici și a fi plini de compasiune. Putem să le facem pe amândouă în același timp. Comportamentele noastre, fie ele cele mai bune sau cele mai rele, sunt produsele biologiei noastre.

A consemnat Dr. Roberta Rosca, doctorul tău de emoții.

Abonează-te la canalul de YouTube Alegefericirea AICI

Acest articol este proprietatea alegefericirea.eu și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR cu citarea sursei și cu LINK ACTIV către pagina acestui articol.

Apasă pe logo-ul INIMĂ de la începutul paginii pentru a reveni la meniul principal.

2 Comments

  1. Ada spune:

    Un subiect de actualitate. Se discerne emoțiile, mai facem ordine in noi, luam decizii corecte.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *